|
扫描/长按下面二维码
|
扫描/长按下面二维码
|
点击查看：考试吧整理：2017年人民时评汇总
共享单车的异军突起，可能让社会治理有点措手不及。它随停随走、高效循环，切实有效地解决了出行中的“最后一公里”问题。但难题与惊喜一同到来，远超市场需求的投放以及乱停乱放，导致道路资源紧张;城市道路规划，与骑行人次的爆发不匹配;沉淀的押金数目越来越庞大，也可能会引发商业风险。
共享单车有很强的生命力，但它的发展也不能建立在牺牲城市公共道路资源使用效率的基础上。如何解决共享单车提出的命题，对公共治理的精准度是一个挑战。近日，交通部等10部门联合出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，较好地把握了行业发展与公共利益的平衡，既提出“实施鼓励发展政策”，又坚持问题导向，从规范停放、推行实名制、加强资金安全和信用管理等诸多方面，一一回应了共享单车发展中的真问题，为其后续发展确立了更清晰的行车道。
对待创新，难的不是举双手赞同也不是一票否决，而是如何提供恰如其分的包容度。这份指导意见，给出“因地制宜、因城施策，探索符合本地实际的发展模式”的建议，并非泛泛而谈，也不是把难题踢给下面。现实中，有的城市共享单车方兴未艾，有的城市可能已经处于饱和的临界点，发展的水位不同，治理的思路也自当不一样。
实现对新事物的精准治理，首先要从源头上厘清相关法律权利和责任。共享单车虽然很短时间内就遍布国内街头，登陆海外市场，为人们所熟悉并接受，但一些基本的治理权限和法律责任问题，仍存在空白。比如，能不能不经所在城市同意就进入?当地政府有没有权限控制总量?共享单车使用过程中发生意外，平台公司应该负什么责任?这份指导意见以文件的形式，进一步界定政府、企业与个人在管理、服务与使用过程中的权责关系，是规范共享单车行业发展的重要一步。
互联网时代，许多技术应用是集成式的，往往用起来容易规范起来难。共享单车就是如此，充值、扫码、蹬车，几个动作就牵涉到资金安全、信息安全、道路安全，人民银行、工信部、公安部、交通部都在链条之上，“自行车就归道路交通部门管”的传统治理思路已经不适用。坚持“多方共治”，正是精准治理的题中之义。
其实，不少城市共享单车已经海量，靠部门统筹协调还不够，还需要充分动用现代技术手段，实现线下治理的“线上化”。当停车需要与信用记录挂钩，当意外伤害需要理赔，实名制注册和使用就必不可少;为了保证共享单车的有序发展，大数据、电子围栏等技术也势在必行。在很大程度上，从网络约车到共享单车，技术的出现在倒逼着治理的跟进。而让技术改进和治理改善相得益彰，也是更高层面的共治。
在“互联网+”时代，层出不穷的新技术、新应用，不仅是社会发展的催化剂，也成为了公共治理的磨刀石。尤其是在共享经济、互联网支付这样的领域，我国已经成了领头羊，在治理方面没有别人的经验可以参考。不过，学骑车的经验告诉我们，看10本说明书，不如真正骑一次车。没有参考书可翻，就边发展边治理，这没什么可怕的。只要以精准治理取代“一放就乱、一管就死”的粗放管理，用治理的提速去回应创新的加速度，相信我们一定能找出社会创新与规范发展之间的最优解。
延伸阅读：
中青报：共享单车，规范停放也要使用便捷
尽管“无桩”并不意味着可以随意停放，但必须要停放在规定的区域，其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用，也就是那些“桩”不够多，那么，共享单车立刻就会丧失便捷性。
乱停乱放，应该说是共享单车发展至今，相关企业和城市管理者所面临的最大问题。而近期媒体透露的许多信息都表明，规范共享单车停放秩序，已经成为近期行业监管以及城市管理的重点。
3月20日，北京市西城区交通委约谈了摩拜、ofo两家企业，要求它们控制在西城区的单车投放数量，并划定十条大街禁止停放共享单车。北京市丰台区、石景山区也与相关企业展开合作，对共享单车进行规范化管理。来自北京市交通委的信息则称，相关部门正在调研运营企业及其单车投放点，将研究出台相应的停车秩序试点区域以及管理办法。3月15日，上海交通委也因市区投放“饱和”和乱停乱放等问题，约谈了6家共享单车企业。
乱停乱放行为扰乱公共秩序、妨碍他人出行，对其治理自然无需多言。值得注意的却是治理思路。从目前公开信息看，划定出一定的停放区域，成为许多地方不约而同想到的方法。例如摩拜与相关政府和社区共同合作的“智能推荐停车点”，设置电子围栏有的地方也在试点。
上述规范停放秩序的努力当然值得赞许，但它们却有一个共同的特点：单车停放点一定要得到许可，单车一定要停放在得到允许的特定区域。很显然，这种规范停放的办法立刻就面临一个挑战：得到许可的区域要划定多少才够用?
共享单车最大的特点就是“无桩”。尽管“无桩”并不意味着可以随意停放，但必须要停放在规定的区域，其实就是将“无桩”变成了“有桩”。而假如划定的区域不够用，也就是那些“桩”不够多，那么，共享单车立刻就会丧失便捷性。
由此，如何规范停放秩序，其实更多考验的反而是城市管理部门的容忍度和管理智慧。
便捷显然是城市生活所要达到的目的之一。城市的许多边边角角，其实都适合在不影响交通和安全的前提下停放单车。这些边边角角也不难发现。真正的问题在于，这些边边角角是否会得到城市管理部门的许可。当然，这一方面有赖于单车运营企业与管理部门的沟通、合作，另一方面，则是管理者的容忍度究竟有多大。
说到底，划定一定的区域停放共享单车的做法可以尝试，但是这样的区域必须要足够多。它们不仅要遍布大街小巷，而且要深入社区甚至是居民楼。“无桩”和“随用随放”是共享单车的立命之本，如果无视这个特性，任何规范治理的良好初衷都很可能达不到预期效果。可资比照的是，城市公共自行车的出现要远早于共享单车，它之所以没有充分发展起来，“有桩”未必是根本的原因，而是公共自行车的布点太少，它没有深入城市生活的细微末节，它使用起来实在是不方便。
公共自行车的现状，完全可作为规范共享单车停放秩序的一面镜子。从中可以清晰看到，如果公共政策和管理方式无法契合城市生活的本质需要，如果忽视共享单车的根本特性，那么所有的努力很快就会与预期偏离。
相关推荐：
2018国家公务员考试时间 | 2018国考报名时间 | 职位表
行测