最近，中央纪委二次全会成为社会各界观察未来5年反腐新格局的窗口。

　　1月22日，习近平总书记在中央纪委二次全会上强调，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

　　林林总总的解读和剖析中，出镜率最高的莫过于习近平总书记说的“把权力关进制度的笼子里”这句话。

　　“如果反腐败或者廉政建设制度存在致命的缺陷，那就是个千疮百孔的笼子，老虎很容易跑出来伤人。”中央党校教授林喆在接受中国青年报记者采访时说，要关住权力，那么，这个笼子必须是结实的、科学的、有效的。

　　现有的制度本身就充满了可钻的空子

　　江西省原副省长胡长清落马后，在反思自己的腐败原因时曾说，当时“组织的管理和监督对我而言，如同是牛栏关猫，进出自由”。

　　这样的制度显然关不住权力。

　　制度反腐专家、湖南商学院副校长王明高教授认为，改革开放以来，我国制度反腐提速，但是效果不佳，原因就在制度设计不科学，制度本身充满了可钻的“空子”，加上执行没有刚性，使很多制度变成一纸空文。

　　领导干部的年终考核制度，就是被林喆屡屡提及的一个有漏洞的“笼子”。

　　“领导在上面讲，群众在下面听，听完就打个分。”林喆说，分数和结果也不公示，干部们现在对考核一点都不担心，觉得年年都可以混过去，走形式而已。

　　林喆表示，这样的安排缺少最关键的质询环节，没人提问，没人质疑，就发现不了问题，制度就成了摆设。

　　2010年，广东省湛江市纪委召开县(区)委书记述职述廉会议，10位书记上台汇报，会议全程被网络、电视直播，并且，在互动环节接受代表质询。

　　当时，林喆受邀进行点评。一位书记在讲到工作成绩时，提到曾动迁了一个村，林喆问他在此之前有没有组织过听证。“他环顾左右，很显然没有做过听证。”林喆回忆说，现场投票时，这位书记的述职没有被通过。

　　“所以，一定要有质询环节。”林喆表示，在这个过程中，大家你一言我一语，才能暴露出一些问题来，同时也给那些受怀疑的干部解释的机会。可现在的问题是，干部们表功之后，就投票;至于得多少分、及格还是不及格，其他人一概不知。

　　林喆认为，现在的考核属于“半截民主”。只有投票，没有质询，不公开投票结果，实际上就是名不副实的民意考核。

　　科学反腐制度的核心在于官员家庭财产申报制

　　王明高认为，人是腐败的主体，权力则是腐败的载体，利益永远是腐败的终极目的，“任何遏制腐败、惩治腐败的措施都是围绕这三者展开的”。王明高教授把反腐路径大致概括为清官反腐、重典反腐、运动反腐、制度反腐四类。

　　“清官反腐的实质是理想的人治期待，不可能真正带来政治的清明和社会的公正。”王明高说，重典反腐则缺乏法律的普适性、公平性，不彻底、不严密，也不可行。

　　上世纪以来，全世界至少有96个国家先后掀起规模不等的反腐败运动，如意大利的“净手运动”、韩国的“庶政刷新运动”等。

　　“运动反腐无法保证反腐的稳定性和长期性，反腐‘过头’与反腐‘无力’并存。”王明高表示，这种事后打击的方式疏于事前防范，使得反腐事倍功半。

　　“科学反腐制度应该是一张没有漏洞的鱼网。”王明高说，这个体系里的各项具体制度能配合默契，才能疏而不漏。